I takt med øgede krav til rationalisering og optimering af fodringen er salget af automatiske foderanlæg steget de seneste år. Denne FarmTest undersøger om disse anlægstyper holder hvad de lover.
Båndfodring fra Cormall
Undersøgelsen viste, at brugerne var godt tilfredse med den automatiske fodring. Brugervenligheden i dagligdagen var meget tilfredsstillende om end anlæggene var svære at programmere. Det er meget vigtigt at overveje foderlogistikken, inden man investerer, for automatisk fodring er ikke nødvendigvis den bedste løsning i forhold til en mobil fuldfoderblander.
Sammendrag og konklusion
FarmTesten indeholder undersøgelser af 11 automatiske foderanlæg fra 4 forskellige leverandører.
De 4 leverandører var:
- Skiold-Mullerup (hængebanevogne)
- Cormall (kæde- og båndfodring)
- RIOH (hængebanevogn)
- Rovibec/RMH (hængebanevogn)
Der blev undersøgt på fordele og ulemper på følgende 3 foderanlægsprincipper:
- Kædefodring
- Båndfodring
- Hængebanefodring
Alle principper har samme funktion, nemlig at foretage en automatisk fodring af dyrene. Anlæggene fyldes en-to gange dagligt, hvorefter blanding og udfodring foregår automatisk efter brugerens ønske. Anlægget har mulighed for at udfodre små portioner over mange gange, så foderet er mere friskt. Desuden kan den individuelle programmering variere fodermængde og sammensætning, så der er mulighed for varieret tildeling af foder i forskellige dyregrupper.
Resultater
Brugerne bedømte deres anlæg på 21 forskellige områder på en skala fra 1-5, hvor 5 er bedst. Ligeledes bedømte en konsulent anlæggene på baggrund af en kort demonstration. Gennemsnittet for hver af de testede anlæg fremgår af nedenstående tabel:
|
Model
|
Beskrivelse
|
Gennem-snit konsulent
|
Gennem-snit bruger
|
Forbedrings-områder på de enkelte anlæg
|
|
Cormall
|
Båndfodring
|
3,7
|
3,8
|
- Bør udfodre efter vægt frem for volumen
- Kraftigere sider på blanderen hvor foderet læsses
- Anlægget er svært at opgradere/udbygge
|
|
Cormall
|
Kædebord
|
3,6
|
4,1
|
- Bør udfodre efter vægt frem for volumen
- Kraftigere sider på blanderen hvor foderet læsses
- Anlægget er svært at opgradere/udbygge
|
|
RIOH
|
Hængebane uden blandeorgan
|
3,8
|
4,3
|
- Kontrolpaneler kan være svære at nå/aflæse
- Skidt i el-skinnen kan forårsage ustabil drift
|
|
Rovibec
|
Hængebane uden blandeorgan
|
3,7
|
4,0
|
- Mangler programmerings-
muligheder
- Skidt i el-skinnen kan forårsage ustabil drift
- Stort foderspild under påfyldning
|
|
Rovibec
|
Hængebane med blandeorgan
|
3,7
|
4,0
|
- Mangler programmerings-
muligheder
- Skidt i el-skinnen kan forårsage ustabil drift
- Stort foderspild under påfyldning
|
|
Skiold-Mullerup
Free Stall feeder
|
Hængebane uden blandeorgan
|
3,9
|
4,0
|
- Batteridrift kræver meget tid i lader
- Programmeringen er ikke tilstrækkelig brugervenlig
|
|
Skiold-Mullerup
Mix feeder
|
Hængebane med blandeorgan
|
3,7
|
4,4
|
- Batteridrift kræver meget tid i lader
- Programmeringen er ikke tilstrækkelig brugervenlig
- Udfodringen vha. rotoren medfører uensartet fodring
|
|
Gennemsnit
Total
|
|
3,7
|
4,1
|
|
Alle brugerne var tilfredse med deres foderanlæg og ville genkøbe uden væsentlige forbehold. Den gennemsnitlige tilfredshed lå på 4,1 på en skala fra 1-5, hvor 5 er bedst. Konsulentens bedømmelse lå på 3,7 i gennemsnit. Alt i alt en meget tilfredsstillende bedømmelse fra både bruger og konsulent.
Det samlede gennemsnit bør ikke alene danne baggrund for valg af anlæg. Dette skyldes, at brugernes vurderinger ikke er sammenlignelige, men kan svinge ud fra personlige holdninger og vurderinger. Mange brugere havde kun erfaringer fra en type anlæg og havde derfor ikke et reelt sammenligningsgrundlag.
Konsulentens bedømmelser er foretaget af samme person og kan derfor sammenlignes.
| Bedømmelser foretaget af konsulent på baggrund af demonstration (på tværs af fabrikat) |
| Højeste karakterer |
Støjniveau
Brugervenlighed
|
4,2
4,0
|
| Laveste karakterer |
Rengøringsvenlighed
Sikkerhed
|
2,8
3,2
|
Behov for forbedringer: Generelt er rengøringen besværlig. Behovet er dog begrænset, idet anlæggene er fornuftigt konstrueret så foderrester ikke sidder fast i hjørnerne. Sikkerheden er ikke i højsædet og her er plads til forbedringer med mere afskærmning. Automatiske foderanlæg har kostet menneskeliv, så sikkerheden bør prioriteres højt.
|
| Bedømmelser foretaget af brugerne på baggrund af demonstration (på tværs af fabrikat) |
| Højeste karakterer |
Dyrekomfort
Vedligeholdelsesniveau,
service fra leverandøren, brugervenlighed
|
4,5
4,4
|
| Laveste karakterer |
Betjening og programmering |
3,3 |
Diskussion og anbefalinger
FarmTesten viste, at der er visse områder som bør overvejes nøje, inden man investerer i et automatisk foderanlæg. Om man bør vælge et automatisk foderanlæg eller en mobil fuldfoderblander afhænger af mange faktorer.
Inden der investeres bør følgende overvejes:
- Hvilke anlæg passer til staldens fysiske rammer?
- Hvor mange dyr skal anlægget fodre?
- Hvor mange fodermidler skal anlægget kunne håndtere?
- Skal der fodres ungdyr og kan anlægget håndtere opgaven?
- Er en stationær blander hensigtsmæssig i forhold til foderets placering?
- Overvej logistikken og hvilket anlæg der passer bedst?
- Kan der spares en traktor på bedriften ved at investere i automatisk fodring?
- Har man evner og lyst til at arbejde med teknikken og programmeringen?
- Er anlægget fremtidssikret hvis man ønsker at udvide?
- Service fra leverandøren? Virker leverandør troværdig og servicen stabil?
Når ovenstående punkter er fastlagt, er det muligt at udvælge det anlæg, som opfylder ens krav bedst.
Mobil fuldfoderblander eller automatisk fodring?
Overvejes det at investere i et automatisk foderanlæg er det fordelagtigt at indtænke det i forbindelse med nybyggeri. Hermed spares store summer (2-300.000 kr.) på et bredt gennemgående foderbord og der er flere alternativer til staldindretningen, når man ikke skal have traktoren ind i stalden. Det automatiske anlæg kan derimod være svært at udvide, hvis man senere skulle få den ide. Her er en stald med et gennemgående foderbord lettere at udvide uden at skulle tage meget højde for fodringen.
Prismæssigt er et automatisk foderanlæg dyrere end en fuldfoderblander i indkøb. Den totale pris ender typisk i 5-600.000 kr. alt inkl. for det automatiske anlæg. Prisen på drift og vedligehold er stort set identiske på de to systemer. Men kan man spare en traktor, er det på sigt økonomisk rentabelt med det automatiske anlæg. Det er derfor vigtigt at logistikken er gennemtænkt inden man investerer i automatisk foderanlæg. Ligger foderlade/siloer for langt væk fra det stationære automatiske anlæg, kan man hurtigt spilde meget tid på transportkørsel af foder.
Foderkvaliteten er stort set ens på de to anlægstyper. Selve blandingen foretages efter samme princip. En fordel ved de automatiske anlæg er, at foderet udfodres over 6-8 gange/døgn, og derfor er frisk. Anlæg hvor hængebanevognen indeholder blandeorgan giver betydelig friskere foder, idet der blandes lige umiddelbart inden udfodringen.
| Fordele ved automatisk fodring i forhold til en mobil fuldfoderblander: |
Fordele ved mobil fuldfodervogn i forhold til automatisk fodring: |
-
Fodrer mange gange dagligt, så foderet er mere frisk
-
Fodringen foregår automatisk
-
Pladsbesparende idet et bredt foderbord kan undværes
-
Individuel fodring til forskellige dyregrupper
-
Meget præcis vejesystem på hængebanevogne
-
Tidsbesparende hvis foderet er placeret tæt på anlægget
-
Kan spare en traktor hvis foderet ligger tæt på anlægget
-
I forbindelse med nybyggeri kan automatisk fodring vise sig som den billigste løsning idet der spares et bredt foderbord og evt. en traktor
|
-
Mere fleksibel hvis foderet er placeret langt fra stalden
-
Mere fleksibel til blanding/fodring af ungdyr som er placeret i separat stald
-
Mere simpelt anlæg uden omfangsrig programmering og styring
-
Lettere for afløsere at betjene
-
Kan fodre selv om strømmen svigter
-
Stalden er lettere at udbygge idet der ikke skal tages samme højde for foderanlæggets udvidelse
|
Læs hele FarmTest-rapporten her
Det Europæiske Fællesskab og Fødevareministeriet ved Direktoratet for FødevareErhverv har deltaget i finansieringen af denne publikation.
