- Afsluttet FarmTest 
 

 
Lely automatisk kraftfoderautomat i AMS.
Transponderen om koens hals aktiverer udfodringen.

Indholdsfortegnelse
	Konklusion
	Resultater
	Anbefalinger
	Læs hele rapporten

Konklusion
Både hos landmanden og fra leverandørens side er der plads til forbedringer.

Forbedringer hos landmanden

• Hyppig kalibrering af kraftfoderautomaterne.
• Bedre rengøring og hygiejne af automaterne.

Forbedringer hos leverandørerne

• Mere rengøringsvenlige automater med god afskærmning af teknik, som dog skal være let tilgængelig.
• Ingen kanter og sprækker omkring truget hvor foderet kan ophobe sig.
• Bedre og mere præcis udfodringsteknik, som brugeren let kan kalibrere.

FarmTesten indeholder undersøgelse af 14 forskellige typer kraftfoderautomater fra følgende seks leverandører:

• Delaval
• Gascoigne Melotte
• Lely
• SA Christensen
• Strangko
• Westfalia

Kraftfoderautomaterne blev bedømt på 14 punkter af såvel konsulent som bruger. Gennemsnittet for de 14 punkter blev udregnet. Resultatet kan ses i tabellen. Desuden er de væsentligste forbedringsområder på hver automattype oplistet:

Gennemsnit total blev på henholdsvis 3,4 for konsulenten og 3,8 for brugerne. Værdien tager udgangspunkt i alle 14 bedømmelsesområder.

Undersøgelsen viste, at ingen af brugerne var utilfredse med deres kraftfoderanlæg. For punktet "generel tilfredshed" blev gennemsnittet for brugerne 3,9 på en skala fra 1-5, hvor 5 er meget tilfredsstillende. Konsulentens bedømmelse på "generel tilfredshed" lå på 3,4 som gennemsnit. Det svarer til gennemsnitlig/tilfredsstillende.

De største problemer lå i rengøringsvenligheden og hygiejne i automaten. Både bruger og konsulent bedømte disse kategorier lavest. Ofte var automaterne dårligt konstrueret, så foderrester let kunne ophobe sig i kanter og sprækker. Rengøringen var besværlig på grund af manglende afskærmning af teknikken samt mange kanter og kroge. En kombination af disse to ting, førte ofte til en meget dårlig hygiejne i og omkring automaten.

Lely automatisk kraftfoderautomat i AMS. Truget er i rustfrit stål, men har kanter i bunden, hvor foderrester ophober sig. Dette medfører øget rengøring og nedsat hygiejne. Generelt er automatens udformning tilfredsstillende. De høje sider nedsætter foderspildet til siderne.

Det væsentligste forbedringsområde er derfor en forbedret konstruktion, som fremmer rengøringsvenligheden og hygiejnen. Desuden er udfodringsmekanikken ikke nøjagtig nok på mange af automaterne. Automaten bør fodre en præcis mængde fra gang til gang. Variationskoefficienten bør ikke være over 2-3 %.

De mest positive bemærkninger faldt på betjeningen og dyrekomforten. Her var bred enighed om, at automaterne var lette at betjene og meget dyrevenlige. 

Resultater

Udfodringsnøjagtighed
Gennemsnittene af de testede automater, på hver af de afprøvede principper blev som følgende:

Afvigelse i %
Vejeresultaterne viste, at der i gennemsnit blev udfodret 7,3 % for meget. Specielt de manuelle automater viste meget store afvigelser i forhold til den ønskede udfodringsmængde. Den gennemsnitlige afvigelse var 18,5 %.

Kontrolvejningen viste, at automaterne i høj grad trænger til at blive kalibreret. Der var afvigelser helt op til 35 % i forhold til den ønskede fodringsmængde.

I Westfalias automatiske kraftfoderanlæg doseres kraft-foderet i disse beholdere. Udfodringen fungerer godt, og præcisionen er tilfredsstillende. Med to beholdere er det muligt at fodre to typer foder uafhængigt af hinanden.

Variationskoefficienten
Variationskoefficienten var på 3,7 %. Variationskoefficienten beskriver, hvor stor en procentmæssige afvigelse man kan forvente fra prøve til prøve i forhold til gennemsnittet. Denne afvigelse kan ikke afhjælpes med en kalibrering. Afviger variationskoefficient mere end ±5 % vil automaten aldrig kunne ligge inden for de acceptable 5 % nøjagtighed på udfodringen, idet forskellen fra udfodring til udfodring er større end den tilladte afvigelse alene i udfodringsmekanikken. Dertil kommer en kalibreringsafvigelse, hvis automaten ikke er kalibreret 100 % præcis. Sådanne automater vil typisk have min. 10 % afvigelse i udfodringsmængden i gennemsnit.

Variationen pr. prøve er på gennemsnitligt 4,8 % eller 36 gram i de manuelle automater. Det betyder, at det er næsten umuligt at udfodre den ønskede mængde kraftfoder i en manuel kraftfoderautomat. Disse kan derfor kun bruges til at lokke køerne til malkning.

Anbefalinger
Resultaterne fra FarmTesten viste, at alle automaterne blev bedømt meget ens. Bedste score fik SAC´s automatiske AMS-fodring med 3,7. Valget af automat afhænger meget af, hvilke fordele og ulemper man prioriterer højest.

Alt foregår mekanisk uden elektriske komponenter i et SAC manuelt anlæg.

Det samlede gennemsnit bør ikke alene danne baggrund for valg af kraftfoderautomat. Dette skyldes, at brugernes vurderinger ikke er sammenlignelige, men kan svinge ud fra personlige holdninger og vurderinger. Mange brugere havde kun erfaringer fra en type kraftfoderautomat og havde derfor ikke et reelt sammenligningsgrundlag.

Konsulentens bedømmelser er foretaget af samme person, og kan derfor bedre sammenlignes.

Vedligehold
Undersøgelsen viste, at der var mangler på alle automater. Flere automater havde komponenter med rust og slitage allerede efter et til to års brug. Dette er ikke tilfredsstillende. Desuden var de fleste automater meget beskidte og rengøringen var tidskrævende og besværlig. Der var stor forskel på vedligeholdskravene til de forskellige automater.

Husk, at kalibrere automaterne, hvis der foretages ændringer i fodringen. Automaterne udfodrer efter rumfang og ikke vægt.

Automaterne kræver generelt ikke meget vedligehold af teknikken, men for at opretholde en acceptabel hygiejne, skal de jævnligt rengøres. Der er stor forskel på rengøringsvenligheden fra automat til automat.

Læs hele rapporten

Kraftfoderautomater til kvæg (5 Mb) FarmTest - kvæg nr. 26

Projektdeltagere

Dansk Landbrugrådgivning, Videncentret for Landbrug, Byggeri og Teknik, konsulent Mads Urup Gjødesen og landskonsulent Jan Brøgger Rasmussen